人们习惯于把恶意欠债不还、甚至法院判了也拒不履行的人戏称为“老赖”。按说，“老赖”横竖是个“赖”，还用再细分什么“官赖”和“民赖”？看官有所不知，这“官赖”绝对是“老赖”中的另类，还是很有必要专门“拎”出来细细一说的。
    7月27日，金华市中级人民法院在当地媒体上发布执行公告，敦促50名长期欠债不还的被执行人在10日内自觉履行生效法律文书确定的义务，迟延履行者将在中国法院网上曝光。湖南省公安厅作为被执行人，以执行标的额269万余元赫然排在首位（8月11日《浙江法制报》）。
　　贵为厅级单位，又是堂堂的执法机关，竟被法院拉了“清单”，并且还上了榜首，确实是“赖”出了点水平。照理说，既然是执法机关，更应该模范带头执行法律才是，至少也不应明目张胆地对抗法律，可是这家公安厅能赖则赖，愣是不把法院判决放在眼里，这样的“官赖”被推上“黑名单”榜首示众，的确称得上是“当之无愧”。
　　与“民赖”终日东躲西藏、怕见阳光不同，几乎所有的“官赖”都摆出一副“有种的你来执行”的从容架势，倒也“赖”得纯粹。“官赖”们之所以敢赖，自有他敢赖的道理。一是自恃有权力作屏障，官气十足。“官赖”姓官，手中大大小小都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃（有的还足以“罩牢”法院），由此滋生出“法不加于尊”的特权思想，总以为法律是管老百姓的，不是用来管官的，自己是“老虎屁股摸不得”，你敢判我就敢不执行，谅你法院不能拿本官怎么样。二是自恃有“公务行为”作底牌，胆气十足。“官赖”输掉的官司多是在公共管理和公共服务中形成的，于是“官赖”又找到了感觉——只要自身手脚干净，为公家办事哪怕办了糗事也气壮三分，你法院还能拿本官怎么样。三是自恃有法律漏洞可钻，底气十足。涉及“官赖”的执行标的既可能是债务，也可能是某个特定的行政行为。对于前者，能不能执行财政拨款、查封办公设施，资不抵债又当如何，法律并未给出现成答案。对于后者，目前法律上更是一片空白，就是再高明的法官也奈何不了“官赖”。“官赖”既无需担心像“民赖”那样被申请破产清算，又没有被限制高消费之虞，更没有担当“拒不执行判决裁定罪”之忧，违法成本是如此之低，这也使得“官赖”有了敢于向法律翻白眼、打白条的底气。
　　笔者相信，对大多数“官赖”来说，拒不履行生效判决确定的那些个法律义务，非不能也，而不为也。在他们看来，当被告已属“受辱”，输官司、还债、赔钱或被迫作为，那更是奇耻大辱。他们当然不会担心因自己的失职失误而赔出纳税人的税贡，也不担心不履行判决义务所面临的法律后果，他们真正担心的倒是一旦履行了判决义务，是否会影响到自身的形象、权威乃至乌纱帽。
　　出现这种以抗法为荣、服法为耻的官场生态，说到底还是因为“官本位”胜过了“法本位”，官场潜规则代替了党纪国法。虽说这仅是个别现象，但如果任由这种畸形的“官念”蔓延扩散，那么我们推进依法行政、打造法治政府的种种努力就会前功尽弃。
　　治理“官赖”，已成当前“执行难”的难中之难。光治“民赖”，治不住“官赖”，司法的公正性就难以令人信服，政府的公信力也会严重受损。法律面前人人平等，就是要法加于尊，权治于法。金华中院敢于将一家拒不履行判决义务的省公安厅上榜“亮相”，表明中国的司法机关开始对“官赖”动刀子，彰显出人民法院捍卫法律尊严的坚强决心。但是光靠法院一家孤军奋战恐也难有作为，全社会都应对法院的执行工作给予理解、配合和支持，从而对大大小小的“官赖”形成合力围剿之势。同时笔者以为，应把是否模范遵守法律、自觉履行判决义务纳入政府部门及其官员的政绩考核体系，从制度安排上切断“官赖”对权力的依赖路径，压缩“官赖”自由腾挪的空间。那样，还有谁愿意再当“官赖”？